Thời gian gần đây, đánh bạc qua mạng internet dưới hình thức cá độ bóng đá đang ngày càng phổ biến và có xu hướng lấn át các loại hình đánh bạc truyền thống, từ đó dẫn tới việc gia tăng cả về số lượng lẫn tính chất, quy mô các vụ án đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá trên mạng internet. Trong những năm qua, nhiều đường dây cá độ bóng đá trên mạng internet có quy mô hàng chục, thậm chí hàng trăm tỉ đồng đã bị phơi bày và xử lý hình sự, cho thấy quyết tâm của các cơ quan tiến hành tố tụng trong việc trấn áp loại tội phạm này.

        Hình thức chung của các vụ án đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá trên mạng internet là các đối tượng “cửa trên” (đối tượng F0) sẽ cung cấp tài khoản cá độ bóng đá tại một trang web cá độ bóng đá trên internet cho các đối tượng “cửa dưới” (đối tượng F1) để cá độ tại các trang này, các tài khoản này thường có thể được tiếp tục chia thành các tài khoản nhỏ hơn giao cho đối tượng F1 sử dụng để cá độ hoặc tiếp tục đưa cho các đối tượng “cửa dưới” nhỏ, lẻ (đối tượng F2) cá độ.

        Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử các vụ án đánh bạc bằng hình thức này, có nhiều vụ không làm rõ được các đối tượng cửa trên (F0) đã cung cấp tài khoản cá độ cho đối tượng bị bắt giữ. Điển hình là vụ:

        Khoảng tháng 11/2023, Nguyễn Xuân Th liên hệ và được 01 đối tượng tên T (chưa rõ lý lịch) cấp 01 tài khoản cá độ SJKBZxx, hạn mức 30.000 USD (tương đương 360.000.000 đồng), quy ước 01 USD là 12.000 đồng. Sau đó, Th chia thành 03 tài khoản nhỏ giao cho các đối tượng đánh bạc. Cụ thể:

        - Th giao tài khoản SJKBZxx01 cho Nguyễn Huy H. Sau đó, H chia tiếp thành 03 tài khoản nhỏ để trực tiếp cá độ và giao cho Đỗ Hữu Tuấn A cá độ, H cá độ trong 03 ngày số tiền là 120.310.000 đồng (trong đó có 03 trận số tiền đánh bạc từ 20.000.000 đồng trở lên), còn A cá độ trong 07 ngày với tổng số tiền 200.180.000 đồng (trong đó có 05 trận số tiền đánh bạc từ 20.000.000 đồng trở lên);

        - Th giao tài khoản SJKBZxx03, SJKBZxx04 cho Nguyễn Huy Đ. Sau đó, Đ chia thành 04 tài khoản nhỏ để giao cho Hà Duy K, K sử dụng 04 tài khoản này để cá độ với tổng số tiền là 113.942.000 đồng (trong đó có 02 trận số tiền đánh bạc từ 20.000.000 đồng trở lên);

        - Th trực tiếp sử dụng tài khoản SJKBZxx041 để cá độ 02 trận bóng đá ngày 10/12/2023, trận thứ nhất số tiền đánh bạc là 51.250.000 đồng, trận thứ hai là 109.500.000 đồng.

        Như vậy, Nguyễn Xuân Th lấy tài khoản cá độ bóng đá từ 01 đối tượng chưa xác định được lý lịch, sau đó chia nhỏ tài khoản này thành nhiều tài khoản và giao cho các đối tượng khác đánh bạc, đồng thời bản thân Th cũng sử dụng một trong số các tài khoản con để đánh bạc.

        Có hai quan điểm trong việc định tội danh đối với Th trong trường hợp trên:

        Quan điểm thứ nhất: Hành vi của Th chỉ phạm tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại Điều 322 Bộ luật hình sự mà không phạm tội “Đánh bạc” quy định tại Điều 321 Bộ luật hình sự. Th có hành vi chia nhỏ tài khoản cá độ bóng đá rồi giao các tài khoản này cho các đối tượng “cửa dưới” trực tiếp đánh bạc, thu lợi bất chính nên Th chỉ phạm tội “Tổ chức đánh bạc”. Đồng thời, Th có hành vi sử dụng tài khoản cá độ bóng đá do T cung cấp để tự mình đánh bạc nhưng lại không phạm tội “Đánh bạc” do các cơ quan tiến hành tố tụng chưa xác định được “cửa trên” của Th là đối tượng T (F0) nên quan điểm này cho rằng hành vi của Th không cấu thành tội “Đánh bạc”. Cần phải tách tài liệu liên quan đến hành vi đánh bạc của Th và tiếp tục xác minh làm rõ đối tượng T để có căn cứ xử lý Th về tội “Đánh bạc”.

        Quan điểm thứ hai (cũng là quan điểm của nhóm tác giả): Hành vi của Th phạm cả hai tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại Điều 322 Bộ luật hình sự và tội “Đánh bạc” quy định tại Điều 321 Bộ luật hình sự. Mặc dù hành vi đánh bạc của Th cần phải có đối tượng “cửa trên” T cung cấp tài khoản cho Th nhưng việc chưa xác định được lý lịch, chưa triệu tập được đối tượng T cũng không làm ảnh hưởng đến bản chất vụ án cũng như không ảnh hưởng đến việc định tội danh Đánh bạc của Th, vì ngoài lời khai nhận tội của Th vẫn còn các chứng cứ vật chất khác chứng minh Th có hành vi đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá như sao kê tài khoản ngân hàng của Th (trong đó liệt kê các lần Th thanh toán tiền thắng, thua với T), ảnh chụp màn hình tài khoản cá độ bóng đá, các trận bóng, tỉ lệ, số tiền cá cược... phù hợp với lời khai của Th.

        Đồng thời, nếu lập luận rằng do chưa xác định được các đối tượng “cửa trên” nên không thể buộc Th phạm tội đánh bạc do hành vi đánh bạc không thể thực hiện một mình thì đồng nghĩa trong các vụ án đánh bạc dưới hình thức ghi số lô, số đề, các đối tượng ghi số lô, số đề thường ghi cho rất nhiều khách “vãng lai” không xác định được lý lịch, do vậy các đối tượng ghi số lô, số đề cũng không phạm tội “Tổ chức đánh bạc” do không xác định được “cửa dưới” tức người cùng đánh bạc với mình.

        Các vụ án cá độ bóng đá qua mạng internet có tính chất chung là khó xác định các đối tượng “cửa trên” vì các đối tượng thường không gặp nhau mà hoàn toàn có thể giao tài khoản cá độ cũng như thanh toán tiền thắng thua qua mạng internet. Nếu như cần phải xác định được đối tượng giao tài khoản mới đủ căn cứ để định tội đối với các đối tượng đánh bạc sẽ dẫn tới việc bỏ lọt tội phạm, mặc dù có thể sử dụng các chứng cứ khác để buộc tội một cách chắc chắn. Do đó, nhóm tác giả cho rằng, đối với các vụ án cá độ bóng đá qua mạng internet, nếu đã sử dụng hết các biện pháp nghiệp vụ nhưng vẫn chưa xác định được đối tượng “cửa trên”, tuy nhiên căn cứ vào lời khai của các đối tượng đánh bạc phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác thu thập được trong quá trình điều tra mà có đủ căn cứ để xác định đối tượng đã có hành vi “Đánh bạc” thì vẫn có thể xử lý đối tượng này về tội “Đánh bạc” quy định tại Điều 321 BLHS.

        Trên đây là quan điểm của nhóm tác giả liên quan đến việc định tội danh Đánh bạc trong các vụ án cá độ bóng đá qua mạng internet, rất mong nhận được sự trao đổi, bổ sung của các đồng nghiệp./.

Phạm Hoàng Lan Phương, Đặng Thị Kiều Diễm, Nguyễn Mai Linh – Phòng 7