Tại phiên tòa xét xử 141 bị cáo trong vụ án “Tổ chức đánh bạc” và “Đánh bạc” xảy ra tại Câu lạc bộ King Club - khách sạn Pullman Hà Nội, phần đối đáp và tranh luận giữa đại diện Viện kiểm sát với các bị cáo và luật sư bào chữa đã thu hút sự chú ý đặc biệt của Hội đồng xét xử và những người tham dự. Nội dung đối đáp, tranh luận tập trung làm rõ nhận thức pháp lý của các bị cáo trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội, cũng như tính có căn cứ của quyết định truy tố.
Đại diện Viện kiểm sát tham gia đối đáp tại phiên toà xét xử 141 bị cáo
trong Vụ án đánh bạc và tổ chức đánh bạc tại Khách sạn Pullman, Hà Nội
Theo quy định tại Điều 9 Nghị định số 121/2021/NĐ-CP ngày 27/12/2021 của Chính phủ, đối tượng được phép chơi trò chơi điện tử có thưởng tại Việt Nam chỉ bao gồm: “1. Người nước ngoài và người Việt Nam định cư ở nước ngoài nhập cảnh hợp pháp vào Việt Nam bằng hộ chiếu hoặc giấy tờ có giá trị đi lại quốc tế còn thời hạn cư trú; 2. Các đối tượng này phải có năng lực hành vi dân sự đầy đủ và tự nguyện chấp hành Thể lệ trò chơi cùng các quy định của pháp luật Việt Nam”. Như vậy, người Việt Nam trong nước không được phép tham gia trò chơi điện tử có thưởng tại các điểm kinh doanh có điều kiện.
Đại diện Viện kiểm sát khẳng định, căn cứ vào biên bản phạm pháp quả tang, lời khai nhận tội của các bị cáo, lịch sử mở thẻ chơi, dữ liệu camera an ninh, vật chứng thu giữ, tài liệu Bino, kết luận giám định và các chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định: Các bị cáo Cho Choon Keun, Choi Jin Bok, Shim Hawn Hee là người Hàn Quốc, được Kim In Sung tuyển dụng để làm quản lý tại Câu lạc bộ King Club, một điểm kinh doanh trò chơi điện tử có thưởng - hoạt động trong khuôn khổ pháp luật Việt Nam và chịu sự quản lý chặt chẽ của cơ quan chức năng. Tuy nhiên, quá trình điều hành, các bị cáo đã biết rõ quy định pháp luật nhưng vẫn thực hiện hành vi cho phép người Việt Nam vào chơi Slot, Roulette và Baccarat trái phép. Mỗi khi có khách là người Việt Nam đến chơi, nhân viên đều phải xin chỉ thị của Kim In Sung. Sau khi được đồng ý, các bị cáo làm thẻ thành viên giả mạo, sử dụng phôi trắng có sẵn số ID PLAY, in tên giả bằng tiếng nước ngoài thay cho tên thật theo giấy tờ tùy thân của người chơi nhằm trốn tránh kiểm tra của cơ quan chức năng.
Đại diện Viện kiểm sát nhấn mạnh, với quy trình tinh vi này, không thể có chuyện các bị cáo “không biết” việc làm của mình là sai phạm. Tại phiên tòa, chính các bị cáo cũng đã thừa nhận rõ nhận thức về hành vi vi phạm: Bị cáo Cho Choon Keun khai rằng biết rõ việc cho người Việt Nam vào chơi là trái quy định của pháp luật Việt Nam; bị cáo Shim Hawn Hee thừa nhận đã từng trao đổi với bị cáo Cho Choon Keun về việc này, nhưng sau đó vẫn tiếp tục thực hiện theo chỉ đạo.
Vì vậy, đại diện Viện kiểm sát khẳng định không có căn cứ để chấp nhận quan điểm bào chữa cho rằng các bị cáo phạm tội “Tổ chức đánh bạc” mà không nhận thức được hành vi sai phạm. Việc truy tố của Viện kiểm sát là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; đồng thời giữ nguyên quan điểm buộc tội đối với các bị cáo trong phần luận tội trước đó.
Đối với nhóm bị cáo phạm tội “Đánh bạc”, đại diện Viện kiểm sát cũng làm rõ: Nhà nước không cấm các trò chơi điện tử giải trí hợp pháp, tuy nhiên trò chơi điện tử có thưởng là loại hình mà trong đó người chơi đặt cược tiền hoặc hiện vật có giá trị, nên bản chất là hành vi đánh bạc. Theo quy định của pháp luật Việt Nam, người Việt Nam không được phép tham gia trò chơi điện tử có thưởng, dù tại các cơ sở được cấp phép cho người nước ngoài. Việc một số bị cáo cho rằng chỉ “chơi thử” hoặc “giải trí” là không có cơ sở, bởi quá trình điều tra cho thấy họ đã sử dụng tiền thật để đặt cược, thắng thua bằng tiền thật, đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”. Đại diện Viện kiểm sát nhấn mạnh: “Hành vi đánh bạc, dù dưới bất kỳ hình thức nào - trực tiếp, qua mạng hay thông qua trò chơi điện tử có thưởng - đều gây tác hại nghiêm trọng đến xã hội, xâm phạm trật tự công cộng”
Từ những căn cứ nêu trên, Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử xem xét toàn diện chứng cứ, hành vi, vai trò và nhân thân từng bị cáo, để đưa ra mức án nghiêm khắc, tương xứng với tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội, đồng thời thể hiện tính răn đe, phòng ngừa chung trong bối cảnh tội phạm đánh bạc, tổ chức đánh bạc vẫn còn diễn biến phức tạp. Phiên tòa tiếp tục với phần tranh luận của các luật sư bào chữa và lời nói sau cùng của các bị cáo trước khi Hội đồng xét xử vào nghị án./.
Lê Thị Hồng Nhung - Phòng 2